rybovod.com

Андрей писал(а):

Kaplia писал(а):Спасибо за ответ. А за счёт повышенной жёсткости воды окисление аммиака в биофильтре будет протекать более эффективно?

Насколько я вижу водородный показатель Ph воды как раз в норме, то есть нейтральный 7.0

Андрей, как Ваше мнение по поводу очистки воды до
УЗВ от аммиака с помощью цеолита, на сколько это эффективно и экономически целесообразно? Также подскажите, а если увеличить объём биозагрузки в биофильтре поможет снизить аммиак в поступающей воде если подсвежку направлять в биофильтр?

Kaplia писал(а):Андрей, как Ваше мнение по поводу очистки воды до
УЗВ от аммиака с помощью цеолита, на сколько это эффективно и экономически целесообразно? Также подскажите, а если увеличить объём биозагрузки в биофильтре поможет снизить аммиак в поступающей воде если подсвежку направлять в биофильтр?

С цеолитом не работал. Есть обкатанные проверенные схемы, которые уже давно проверены и работают нормально - зачем ещё цеолит городить и удорожать систему ? С биозагрузкой не всё так просто - нужно опираться на характеристики загрузки и режим работы биофильтра.

Подскажите, малька запускать в новый узв только с рабочим биофильтром обязательно или же обеспечив подсвежку поболее можно как-то раскрутить этот "маховик" вместе с мальком кларика? Спасибо

Delawar писал(а):Подскажите, малька запускать в новый узв только с рабочим биофильтром обязательно или же обеспечив подсвежку поболее можно как-то раскрутить этот "маховик" вместе с мальком кларика? Спасибо

Проще запустить вместе с мальком.